Ne znaju svi za ustanak 14. prosinca 1825. godine. I ne znaju svi prirodu ove pobune. Tko su decembristi? Zašto su otišli na Senatski trg? Do sada je odgovor na prvo pitanje povjesničara ostao kontroverzan. Nijedan znanstvenik ne može pronaći siguran odgovor na to.
Tko su decembristi? Socijalistički revolucionari? Sljedbenici (ili osnivači) marksizma? Liberali koji su se borili za slobodu i neovisnost svoje zemlje? Ili obični fanatici bez mozga? Već dva stoljeća ova je rasprava proganjala profesionalne povjesničare. Zašto?
Da biste to učinili, pogledajte povijest historiografije oružanog ustanka. Može se podijeliti u tri stupnja: predsovjetski, sovjetski i postsovjetski. Svaka faza ima svoje karakteristike i značajke. I trebali bi obratiti veliku pozornost.
Predsovjetski period. U ovoj su fazi karakteristične dvije značajke kada su se povjesničari "borili" za prava decembrista. Prvih desetljeća, nakon pokreta decembrista, većina učenjaka i ideologa obrazovanja osudila je pobunjenike. Tako je, primjerice, slavni barun Korf o decembristima napisao kao "skup odmetnika koji je prihvatio ideje sa Zapada". Većina povjesničara krivila je sve ove nevolje za prethodnika cara Aleksandra Prvog, koji je provodio reforme s očitim entuzijazmom u prvim godinama svoje vladavine, kako bi ugodio prozapadnjačkim političarima. Naravno, ovo je gledište samo ideološka pozadina. U drugoj polovici 19. stoljeća poznati revolucionarni povjesničar Aleksandar Ivanovič Herzen smatrao je potrebnim da "opravda" prosinac oružanim ustankom. Bez obzira na to, njegov je rad prva pouzdana studija oružane pobune. Herzen je ne samo opravdavao decembriste, nego je i njihove poglede nazvao socijalističkim, sami decembristi - ministrima domovine.
Ali je li Herzen imao pravo? Je li njegova izjava bila pogreška? Početkom 20. stoljeća, u djelima Vladimira Lenjina, prosinacski oružani ustanak ušao je u određenu fazu u razvoju revolucije. Lenjin je povijest revolucije posebno podijelio na tri razine: 1) plemenita, 2) raznochinska, 3) proleterska. Prvoj je skupini pripisao oružani ustanak decembrista, ukazujući na njihovo plemenito porijeklo i plemeniti program. Zapravo, prema Lenjinu, ako su decembristi uspjeli pobijediti, tada bi jedna buržoaska vlast bila zamijenjena drugom. I od ovoga ne bi bilo lakše. Herzen kaže isto, govoreći: "Decembristi nisu imali dovoljno ljudi na trgu." Ovaj se koncept čvrsto ustalio u umovima i umovima povjesničara 20. stoljeća. Poznatog sovjetskog povjesničara Nechkina također se držao takvog mišljenja i dodao da je ustanak decembrista s gledišta formacijskog pristupa (kojeg je izradio i Lenjin) uobičajeno. Njezin je rad dugo vremena utvrđivao pravilo ove teorije u povijesti ustanka.
U modernoj historiografiji sve se češće slušaju note „zlatne sredine“. Većina povjesničara vjeruje da je nemoguće pridržavati se zaključaka određenih skupina povjesničara da prosinacski pokret nije imao niti jedan karakter, ustvari, poput jedinstvenog programa. Stoga moderni povjesničari nisu spremni podržati nijedno gledište.
Ipak, ovaj ustanak još dugo će ostati u povijesti razvoja ruske države. Postavio je temelje razvoju revolucionarnih ideja u Rusiji i novom, dosad neviđenom pokretu.
